ВССУ Нарушение норм ЗУ "Об обращениях граждан" является основанием для взыскания морального вреда в пользу лица права которого нарушены (№ 459/2123/16-ц от 08.11.2017)

Фабула судебного акта: Частью 1 статьи 15 Закона Украины "Об обращении граждан" определяет, что в рганы государственной власти, местного самоуправления и их должностные лица, руководители и должностные лица предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, объединений граждан, в полномочия которых входит рассмотрение заявлений (ходатайств), обязаны объективно и своевременно рассматривать их, проверять изложенные в них факты, принимать решения в соответствии с действующим законодательством и обеспечивать их выполнение, сообщать гражданам о результатах рассмотрения заявлений (ходатайств).

Итак указанная норма гарантирует безусловное право человека на получение ответа на свое заявление (обращение) от любого субъекта обращения независимо от вида и формы собственности, поскольку именно так государством гарантируется обеспечение и утверждения прав, свобод и интересов человека, закрепленных Конституцией и действующим законодательством, является главной обязанностью государства.

В свою очередь статья 24 указанного Закона предусматривает гражданскую, административную или уголовную ответственность, предусмотренную законодательством Украины лиц, виновных в нарушении норм этого Закона.

В данном случае гражданин обратился в суд с иском о взыскании морального вреда в связи с нарушением государственным органом стороке решения его обращения. При этом следует заметить, что судом по делу, которое рассмотрено в порядке административного судопроизводства. признано противоправным бездействие указанного государственного органа относительно непредоставления ему ответы на его обращения

Судами первой и апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано по мотивам недоказанности исковых требований. Обосновывая свое решение местный суд указал, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий из-за несвоевременной ответ ответчика на его заявление, а также отсутствует причинная связь между действиями ответчика и причинением нравственных страданий, представлено доказательств, в чем заключается моральный вред, чем именно руководствовался истец, определяя размер такого возмещения.

Зато ВССУ просматривая это дело и удовлетворяя требования истца отметил, что факт незаконной бездеятельности государственного органа подтвержден решением суда в порядке административного судопроизводства.

Однако нижестоящие суды не установили действительных прав и обязанностей сторон и не предоставил ответ на все доводы апелляционной жалобы о наличии душевных страданий, причиненных неправомерным бездействием ответчика, в частности предоставлением своевременного ответа на обращение истца, в связи с чем пришли к необоснованному выводу о оставление беспочвенность исковых требований.

Анализируйте судебный акт: Суд: Образы высказанные нецензурной бранью даже в присутствии посторонних лиц не является информация, которая унижает честь, достоинство и деловую репутацию (Самборский городской суд по делу № 466/4312/17 от 07.12.2017)

ВСУ: Нарушение права на тайну телефонных разговоров вызывает душевные страдания и является презумпцией нанесения морального вреда лицу, если правонарушитель не докажет отсутствие своей вины (ВСУ от 27 сентября 2017. По делу № 6-1435цс17)

Если целью обращения общественных деятелей и должностных лиц было не распространение недостоверной информации, а реализация своего права на соответствующее обращение, таки действия не являются диффамацией (ВССУ, дело N 6-27554св15, 11.11. 2015)

2015)

постановление

именем Украины

8 ноября 2017 г.. Киев

Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в составе

председательствующего Луспеника Д.Д.,

судей: Журавль В.И., Закропивного А.В.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЛИЦО_3 к Червоноградского городского центра занятости, Управление Государственной казначейской службы Украины о возмещении морального вреда по кассационной жалобе представителя ЛИЦО_3 - ОСОБА_4 - решения Червоноградского городского суда Львовской области от 31 октября 2016 и постановление апелляционного суда Львовской области от 1 марта 2017,

в с т а н о в и л а:

В июле 2016 ЛИЦО_3 обратился в суд с указанным выше иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать 2 тыс. Грн на возмещение морального вреда, причиненного противоправным бездействием Червоноградского городского центра занятости, за счет средств Государственного бюджета Украины путем списания средств с Единого казначейского счета государственной казначейской службы Украины.

В обоснование своих требований ссылался на то, что 27 июля 2015 в порядке Закона Украины «Об обращениях граждан» он прислал мэру г.. Червонограда обращение, 31 июля 2015 перенаправлены в Червоноградский городской центр занятости для рассмотрения в пределах, предоставленных полномочий. Однако, такое заявление в пределах сроков, предусмотренных Законом Украины «Об обращениях граждан», не было рассмотрено, в связи с чем он обратился в суд с соответствующим иском.

Постановлением Львовского окружного административного суда от 16 марта 2016 года, вступившим в силу, его иск был удовлетворен, признано противоправным бездействие Червоноградского городского центра занятости относительно непредоставления ему ответы на его обращение от 27 июля 2015 года.

Ссылаясь на то, что в связи с нарушением ответчиком порядка рассмотрения его обращения, им потрачены значительные усилия и время для восстановления своего нарушенного права, негативно отразилось на его психоэмоциональном состоянии, просил удовлетворить иск.

Решением Червоноградского городского суда Львовской области от 31 октября 2016 года, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда Львовской области от 01 марта 2017 года, в удовлетворении иска ЛИЦО_3 отказано в связи с его недоказанностью.

В кассационной жалобе представитель ЛИЦО_3 - ОСОБА_4, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные решения и принять новое решение об удовлетворении иска.

Согласно п. 6 разд. XII «Заключительные и переходные положения» Закона Украины от 2 июня 2016 № 1402-VIII "О судоустройстве и статусе судей» Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел действует в пределах полномочий, определенных процессуальным законом, до начала работы Верховного Суда и до вступления в силу соответствующим процессуальным законодательством, регулирующим порядок рассмотрения дел Верховным Судом.

В связи с этим дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Украины от 18 марта 2004 года.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 324 ГПК Украины основаниями для кассационного обжалования является неправильное применение судом норм материального права или нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 213 ГПК Украины решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 214 ГПК Украины при принятии решения суд решает, в частности, следующие вопросы: 1) имели место обстоятельства, которыми обосновывались требования и возражения, и какими доказательствами они подтверждаются; 2) есть ли другие фактические данные (пропуск срока исковой давности и т.п.), имеющие значение для разрешения дела, и доказательства в их подтверждение; 3) правоотношения сторон вытекают из установленных обстоятельств; 4) какая правовая норма подлежит применению к этим правоотношениям; 5) следует иск удовлетворить или в иске отказать; 6) как распределить между сторонами судебные расходы.

Судебное решение апелляционного суда не полностью соответствует указанным требованиям закона.

Законом Украины «Об обращениях граждан» предусмотрено безусловное право человека на получение ответа на свое заявление (обращение) от любого субъекта обращения независимо от вида и формы собственности, поскольку именно так государством гарантируется обеспечение и утверждения прав, свобод и интересов человека, закрепленных Конституцией и действующим законодательством, является главной обязанностью государства.

Согласно ст. 24 Закона Украины «Об обращениях граждан» лица, виновные в нарушении настоящего Закона, несут гражданскую, административную или уголовную ответственность, предусмотренную законодательством Украины.

Частью 1 ст. 23 ГК Украины предусмотрено, что лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 года № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» судам разъяснено, что в соответствии с общими оснований гражданско-правовой ответственности обязательному выяснению при разрешении спора о возмещении морального (неимущественного) вреда подлежат: наличие такого вреда, противоправность деяния ее причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправным деянием причинителя и вины последнего в его причинении. Суд, в частности, должен выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий или потерь неимущественного характера, при каких обстоятельствах или какими действиями (бездействием) они причиненные, в которой денежной сумме или в какой материальной форме истец оценивает причиненный ему ущерб и с чего он при этом получается, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Обосновывая исковые требования, истец отмечал, что ответ на его обращение была предоставлена ​​ответчиком несвоевременно, в результате чего ему был нанесен моральные страдания, которые он оценил в 2 тыс. Грн.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий из-за несвоевременной ответ ответчика на его заявление от 27 июля 2015 года, а также отсутствует причинная связь между действиями ответчика и причинением нравственных страданий, а не представлено доказательств, в чем заключается моральный вред, чем именно руководствовался истец, определяя размер такого возмещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, оставил его без изменений и отметил, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Однако с выводом апелляционного суда полностью согласиться нельзя.

Судом установлено, что постановлением Львовского окружного административного суда от 16 марта 2016 признана противоправной бездеятельность Червоноградского городского центра занятости относительно непредоставления ЛИЦО_3 ответы на его обращение от 27 июля 2015 года. Указанное постановление вступило в силу 11 апреля 2016.

То есть, факт незаконной бездеятельности государственного органа подтвержден решением суда и не подлежит доказыванию.

Наличие морального вреда истец мотивировал тем, что неправомерные действия ответчика привели к тому, что он был вынужден защищать свое нарушенное право в судебном порядке, а значит тратить значительные усилия и времени для его восстановления. Защита своего права требовал от него дополнительных усилий для организации своего времени, быта, так как в связи с необходимостью принятия участия в судебном процессе для надлежащего отстаивания своих прав он должен был несколько раз ехать в г.. Львова, обращаться за правовой помощью. Все эти обстоятельства привели к возникновению у него волнений и переживаний, негативно отразилось на его психоэмоциональном состоянии.

Решая спор о взыскании морального вреда, апелляционный суд в нарушение требований ст. ст. 212-214, 303, 316 ГПК Украины не установил действительных прав и обязанностей сторон и не предоставил ответ на все доводы апелляционной жалобы о наличии душевных страданий, причиненных неправомерным бездействием ответчика, в частности предоставлением своевременного ответа на обращение истца, в связи с чем пришел преждевременного выводу об оставлении без изменений решение суда первой инстанции.

Учитывая допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, принятое им судебное решение не может считаться законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии со ст. 338 ГПК Украины такое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 336, 338, 345 ГПК Украины, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел

в е л и л а:

Кассационную жалобу представителя ЛИЦО_3 - ОСОБА_4 - удовлетворить частично.

Постановление апелляционного суда Львовской области от 1 марта 2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановление обжалованию не подлежит.

©