Сайт Юридической компании "СибирьКонсалтинг"

Опубликовано: 05.09.2018

Юридическая компания "СибирьКонсалтинг" - юридические услуги в Новосибирске

Налоговые споры.

Часто встречающейся категорией дел по налоговым спорам являются оспаривание решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пример нашей работы:

При проведении выездной налоговой проверки крупного производителя сельскохозяйственной техники районная налоговая инспекция установила нарушение налогоплательщиком ст.169 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), связанное с ненадлежащим оформлением счетов-фактур, и ст.252 НК РФ, связанное с неподтвержденностью учтенных организацией расходов для целей налогообложения налогом на прибыль.

По мнению инспекции в действиях организации отсутствовала должная осмотрительность и осторожность при вступлении в договорные отношения с контрагентами – поставщиками.

По результатам проверки был составлен акт, на основании которого налоговым органом было принято решение о начислении организации налога на прибыль, НДС, начислении соответствующих сумм пеней по указанным налогам, а также привлечении к ответственности по ст.122 НК РФ в виде штрафа.

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик (интересы которого представляла ЮК «СибирьКонсалтинг») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным принятого решения.

В представленных возражениях налоговый орган указывал на выявленные пороки в предъявленных организацией счетах-фактурах поставщиков, что исключает возможность получения по ним вычета по НДС, а также на неправомерность расходов по оплате продукции поставщиков, уменьшивших базу по налогу на прибыль. 

Для подтверждения обоснованности своей позиции инспекция представила в суд многочисленные доказательства (протоколы допроса свидетелей, заключение эксперта, первичные документы, расчеты и т.д.).

Однако арбитражный суд согласился с доводами специалистов ЮК «СибирьКонсалтинг» и установил, что отдельные доказательства (протоколы допроса свидетелей, заключение эксперта) получены инспекцией с нарушением предусмотренной законом процедуры их сбора. Кроме того, наши юристы обосновали наличие реальной деловой цели в действиях предприятия и привели доводы в пользу экономической обоснованности совершенных им операций.

Суд поддержал позицию заявителя, признав оспариваемое решение недействительным.

Договорные споры.

В процессе хозяйственной деятельности нередки споры в связи с несоблюдением участниками гражданского оборота принятых на себя обязательств. В этих случаях успех дела напрямую зависит от качества доказательств, представляемых сторонами в обоснование своей позиции.

Пример нашей работы:

По решению Арбитражного суда Новосибирской области по гражданскому делу  по иску нашего клиента (арендодателя строительной техники)  к строительной компании  взыскано 804 000 руб. 00 коп. долга по арендной плате и 21 282 руб. 00 коп. пени.  

Споры, возникающие из публичных правоотношений

Специалисты нашей компании имеют большой опыт положительного оспаривания постановлений об административных правонарушениях в отношении организаций, должностных лиц, а также граждан.   

Пример нашей работы:

Постановлением судебного пристава-исполнителя клиент нашей компании гражданин К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя) и подвергнут административному штрафу.

   Как было указано в постановлении, основанием для привлечения К. к ответственности явилось непредставление им в установленный срок принадлежащего К. легкового автомобиля для наложения на него ареста.

   Гражданин К. пояснил, что затребованный приставом автомобиль не является его собственностью, не находится у него на ином законном праве, т.к. более трех лет назад был продан третьему лицу. По указанным причинам выполнить требования пристава не представлялось возможным. 

   При анализе представленных документов юристом нашей компании было установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено с нарушением установленных законом требований. Так, приставом были допущены ошибки в указании дат описываемых событий. Гражданину К. не были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении.

   Кроме того, судебным приставом было допущено нарушение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

По указанным основаниям в интересах гражданина К. в районный суд была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе было указано на отсутствие события административного правонарушения, а также на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. 

Районный суд принял доводы заявителя и отменил обжалуемое постановление.

 

54
rss